不看你絕對後悔:Fact Check背後的「真相」

不看你絕對後悔:Fact Check背後的「真相」

由六月引發《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》(逃犯條例)修例風波以來,網上不但充斥假消息,連具有公信力的新聞機構亦有「炒車」的情況,很多人被所謂的「真消息」蒙蔽。網絡消息層出不窮,以下是網絡上見到的標題:

  • 可靠消息: 日本政府承認112萬噸核廢水排入太平洋
  • 已fact check最快8月4宣布解放軍駐港實施戒嚴
  • <堅料>請廣傳,係暴徒用鐳射槍射裂咗條路軌,搞到黨鐵出軌

不妨思考一下,究竟以上消息有何證據?此消息的資料來源可信嗎?對於網民散佈聲稱「已證實消息」的做法,不管內容孰真孰假,事件也反映我們需要更小心處理聲稱已「Fact Check」的消息了。

「Fact Check」指核實消息的真確性,然而近期「Fact Check」字眼時常被濫用。即使網民在傳遞訊息前後加上「堅料」、「證實」、「第一手」、「已FC」等字眼,卻並不代表真的已經核實內容。事實上,許多網民因個人價值觀影響,容易先入為主地詮釋未經核實的消息,把傳聞信以為真轉發出去,以致假消息在社會廣泛流傳。例如網上流傳一些「有人手持紙幣」的相片,有些人就會很快跳到「收錢參與某些活動」的結論。然而,單憑一張相片並不能瞭解事件前因後果,有人拿著錢並不能證明他是派錢或收錢,亦不能說明錢的用途。另外,曾有網民轉載社交網絡截圖,聲稱「已FC」有一名青年表示自己參與反修例遊行獲得2,000元酬勞,對白內文看似言之鑿鑿,但卻未經核實,我們一旦放棄求真而誤傳虛假消息,則會以訛傳訛,令謠言滿天飛。

紐約大學研究網際網路的克雷‧薛基(Clay Shirky) 教授指出「It’s not information overload. It’s filter failure.」(資訊泛濫的問題不是資訊愈來愈多,而是我們處理資訊的能力薄弱。) 這說話描述現今香港的情況甚為貼切。這些日子,面對網上眾多的假消息,我們殷切追求真相,比以往花更多時間去核實消息,盡量去追尋各種線索,抽絲剝繭,找出事件真相。然而,在「後真相」時代下,人們選擇相信的真相可能不止一個?我們應如何辨別資訊真偽呢?

媒體素養:Fact Check 心法及實用四式

查證資訊的方法有很多,現集各家之大成,演化成為最易明實用的Fact Check心法及實用四式,讓大眾可對抗虛假或失實的資訊。

心法:凡事存疑

抱懷疑及警惕態度去面對網絡資訊,要知道每個報道或述事的手法都有其角度,尤其是面對令人驚訝或氣憤的消息,內心會想快速與人分享。在這時,就應該先深呼吸一下,冷靜下來,去嘗試分析報道所帶出的意思及其動機,更可運用以下四式,一探資訊的虛實。

第一式:內容分類

網絡上有多種資訊,均有不同的應對方式,應先「分類後分辨」。

一)朋友或群組傳來的訊息:面對這類訊息,要心存疑問。因為這類資訊多數屬口耳相傳,而且附有個人意見及見解,所以難以追尋出處,辨別真偽,若是盲目相信會導致看不到事實真相。

二)即興新聞:媒體會轉述嘉賓在清談或訪問等直播節目中的意見作為即時新聞,直接推送給大眾,令受眾誤以為這是事實真相。但由於現場難以即時查核,市民大眾應有意識知道內容未經證實,懂得分辨內容只屬嘉賓意見,並不代表事實的全部。

三)網絡直播:現時貌似直接轉播,不添加旁述,好像能讓觀眾以第一身角度得知現場實況。但退一步想,直播其實只傳遞了部分的資訊,是碎片化的真像,觀眾只可以看到拍攝者所帶出的視角,而影像外的事件則無從得知,拍攝者則可透過選擇拍甚麼、不拍甚麼影響觀眾的看法。

第二式:查找來源

事出必有因,習慣主動查找資訊來源。有公信力的主流媒體會較為可信,因為有完整的內部監察及查核機制,如事實出錯會受警告,因此述說事實時,內容不會太過分扭曲。另外,面對網媒、網上流傳、官方言論等,大眾應保持理性思考及分析,分辨內容是事實或立場,是新聞或評論,弄清誰是消息發出者及其背後目的。

應用到生活當中,面對朋友傳來的訊息,如沒有註明出處,應主動查詢來源,知己知彼。面對圖片時則可以運用「圖片搜尋」以圖搜圖,查找圖片的來源。

第三式:追尋證據

凡事不應單靠來源可信度作決定,而應以事實證據作分辨。例如搜集多個視角呈現的畫面、事件前文後理、當時的影像及圖片等多重面向,才能比較接近事實真相。

應用在日常生活中,常聽到的「朋友講」、「唔會錯啦」、「個個都知」、「在場人士消息」等都是沒有實質證據時的推搪之辭,要小心警惕。

第四式:考慮其他可能性

同一件事有多個描述的角度,亦可能有許多背後的理由。面對牽動情緒的事件,不要立即相信直覺,而要注意還有否其他可能性,避免掉進謊言的陷阱。

總括而言,我們應培養對資訊存疑的態度,主動分析內容、追尋資訊來源和證據及作多角度思考。如果對資訊存疑,就不要轉發或作出回應。堅拒成為假新聞、偽資訊、失實資料的幫兇,是在資訊紛亂的時代自處的必備技能。

網絡詞彙 – 後真相時代

從前,我們認為「事實勝於雄辯」,於「後真相時代」的今天,「雄辯勝於事實」。甚麼是「後真相時代」? 2016 年post-truth 後真相被《牛津英語詞典》選為2016年的年度詞彙,被定義為「訴諸情感及個人信念,較陳述客觀事實更能影響輿論的情況」。讓我引用一個經典的例子解釋甚麼是「後真相」,在2016年英國正在進行脫歐公投,當時脫歐派在宣傳英國脫歐期間曾作出這樣的承諾:「一旦脫歐,每週可省下3.5億英鎊,用於英國的國民保健服務」,然而,跟隨英國統計局的公告,這數字並不準確。不過,這段資訊已經在社交媒體上瘋傳,事實上,脫歐陣營更利用大數據分析,針對性地向目標選民落廣告,讓目標選民在社交媒體看到這段資訊,令他們認為社會輿論傾向脫歐,影響了不少選民的投票意向。公投數天後,脫歐派修正這個承諾為「一個願望」,而英國公投結果為脫歐,相信最終大家都知道。

假消息、假新聞並不是2016才出現,為甚麼現在才惹人關注,對社會有巨大的影響呢? 真正的原因不在於新聞造假,而在於舊有的媒體喪失新聞的壟斷,而它們定義什麼是新聞、什麼不是新聞的能力也受到了侵蝕。大眾媒體再不能被傳統企業壟斷,每人都可以是新聞製作者,可以對公眾發表評論,製造新聞的門檻又大幅降低。新聞製作者只鎖要定自己的目標受眾,對他們「雄辯」滔滔,投其所好,就能製作出受眾願意相信的「事實」。

今時今日,究竟「後真相現象」如何影響香港呢?在曠日持久的反修例風波下, 社交平台湧現大量似是而非的消息。Facebook 於9月初表示,「Fact Check」機制將涵蓋香港區,涉嫌造謠的消息,將會交由法新社的資深記者團隊查證(fact check),倘證實造假,Facebook會「減派推送」,令假消息將絕跡於用戶的動態消息(News Feed),重複刊載假消息的專頁,則會被撤銷其營運新聞專頁權限,禁止該專頁落廣告等。造謠者以群組、專頁及個人帳號於社交媒體發放失實消息,企圖製造「後真相現象」,例如「十大縱火爆炸商場」、「示威者擲雜物 導致港鐵列車出軌」等等,均企圖牽動受眾情緒,令他們相信「假消息」。條例風波至今,Facebook已移除了7個專頁、3個群組和5個賬號,這些賬號被指涉及散播關於香港的假新聞,其中有專頁有近1萬5000名粉絲,這些粉絲或已相信假消息為「真相」。

根據《後真相時代》一書中,指出事實陳述從來就有許多面相,因此我們要怎樣去排除誤導、意見及立場,選擇最值得相信的真相。書中提供了「誤導真相檢核表」,是一項檢視網上新聞的有效工具,讓我們在今天的混亂資訊旋渦中,捉緊事實真相。

  1. 我看到的這段敘述是真的嗎?
  2. 它會改變我對事物的看法嗎?
  3. 它可能影響我的行為嗎?
  4. 提出這敘述的人有沒有意圖?這段敘述能幫助他們達到自己的目的嗎?
  5. 他們有可能省略掉某些事實嗎?
  6. 他們提出的證據可靠嗎?
  7. 同樣的事實或數據,可能用其他方式來表述嗎?若換個方式,意義會不會改變?
  8. 這段敘述的立論根據,有道德、金錢價值的主觀判斷嗎?

 

 

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *